این سیستم دو حزبی است که در اینجا به ماندن

آمریکا دو نظام شده است در محاصره. بسیاری از بنیانگذاران ترسید که سازماندهی مردم در امتداد خطوط ایدئولوژیک خطرناک خواهد بود به ملت نوپا. الکساندر همیلتون به نام احزاب سیاسی یک “کشنده ترین بیماری” جیمز مدیسون در کنار “خشونت از جناح” و جورج واشنگتن می ترسید که بیش از حد حزب موفق خواهد ایجاد “هراسان از استبداد است.”

معاصر ایالات متحده آمریکا جمعیت نیست خیلی مشتاق احزاب یا و تمایل به آنها ولرم بررسی عملکرد. اکثریت – 57 درصد از آمریکایی ها بر این باورند که احزاب انجام “یک کار ضعیف” است که یک سوم حزب عمده مورد نیاز است و تنها 38 درصد فکر می کنم که احزاب انجام “یک شغل مناسب است.”

حوادث اخیر ممکن است نشان می دهد که ما سیستم دو حزبی است, جای تعجب نیست, ترک خوردگی. افزایش دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن ناشی از امواج در حزب جمهوری خواه با upending سنتی آن سلسله مراتب و خود توصیف دموکراتیک سوسیالیستی برنی ساندرز’ تعجب آور پیشتاز در وضعیت دموکراتیک ریاست جمهوری اولیه نشان از اختلافات عمیق در میان دموکرات ها.

به طور قابل توجهی این تغییرات رخ داده است در حالی که اعتماد به دولت و تصویب کنگره نشستن در پایین تاریخی. بنابراین, پس از آن, به عنوان برخی استدلال کرده اند که آمریکا در مواجهه با مرگ از آن حزب ،

به عنوان یک دانشمند علوم سیاسی, من می تواند ارائه دهد روشن “هیچ.”

با وجود این واقعیت است که 38 درصد از آمریکایی ها فکر می کنند که احزاب انجام تنها یک شغل مناسب,’ مردم هنوز رای اکثریت برای هر دو حزب دموکرات و یا جمهوریخواه. گتی/فردریک J. Brown/AFP

چرا احزاب ؟

مانند همه دموکراسی – و برخی از autocracies – ایالات متحده همیشه احزاب است. آنها لازم و اجتناب ناپذیر به دو دلیل.

اولین آنها تسهیل جمعی به نمایندگی از منافع فردی.

احزاب آدرس یک مسئله مهم در دموکراسی: مردم باید آزادی به درخواست دولت برای انجام کارها و در عین حال صدای هر فردی آرام است. احزاب تقویت صدای فردی با ترکیب آنها را به یک سازمان منسجم و پیام.

چنین سازماندهی ورودی لازم برای قبولی موثر حکومت که مانع از شورش. به عنوان مشهور علوم سیاسی E. E. Schattschneider نوشت: در سال 1942 کتاب “حزب دولت” “مدرن دموکراسی غیر قابل تصور است و ذخیره در نظر احزاب است.”

دوم به خصوص در میان رای دهندگان با کمی دانش سیاسی حزب شناسایی ساده رای گیری. رای دهندگان ممکن است می دانم که هیچ چیزی در مورد نامزدها در روز انتخابات اما می توانید با استفاده از حزب خود را شناسایی به اتخاذ یک تصمیم مناسب.

حتی اگر بسیاری از آمریکایی ها پیدا کردن احزاب ناقص آنها از آنها استفاده کنید. بدون احزاب به دموکراسی نمی تواند تابع.

چرا دو طرف?

به همین ترتیب سیستم دو حزبی را برای زنده ماندن صرف نظر از تلاطم سیاسی. این است چگونه ایالات متحده برگزیدگان رهبران.

در اکثریت قریب به اتفاق آن کنگره فرمانداری و دولت قانونی انتخابات آمریکا با استفاده از یک سیستم به نام تنها عضو منطقه کثرت, که بدان معنی است که هر انتخابات به تولید تنها یک برنده.

چرا که رای دهندگان به طور کلی نمی خواهید به “زباله” رای آنها تمرکز خود را بیشتر ترجیح داده electable نامزد شده است.

چرا که در یک سیستم دو حزبی احزاب عمده به دنبال درخواست تجدید نظر به گسترده ائتلاف به حداکثر رساندن electability این است که تقریبا همیشه یک جمهوری خواه یا دموکرات. آن است که تقریبا هرگز شخص ثالث نامزد که رای دهندگان در واقع ممکن است ترجیح می دهند. نامزدها و حامیان ثروتمند خود را در این تشخیص و به طوری که آنها متحد با احزاب اصلی به جای ایجاد یک سوم است.

یک نگاه سریع در تاریخ ایالات متحده نشان می دهد غیر قابل اجتناب از این نیروها است.

بسیار بنیانگذاران جمهوری که مخالف بندى ایجاد Federalist حزب به حمایت قوی دولت ملی و مخالفت با ضد Federalist حزب که طرفدار یک دولت غیر متمرکز.

هنگامی که این سوال از فدرال برتری حل و فصل شد ضد فدرالیست جایگزین شد حزب دموکرات-حزب جمهوری خواه که دفاع و پشتیبانی جنوبی کشاورزی ، زمانی که فدرالیست درگذشت از حزب دموکرات-حزب جمهوریخواه تقسیم به حزب ویگ و دموکرات که مخالف درباره توازن قدرت میان شاخه های دولت است.

در سال 1852 Whig, پارتی, انتخابات ریاست جمهوری, پوستر. ظرف 10 سال این حزب بود و نه بیشتر. کتابخانه کنگره چاپ و عکس در بخش

توسط 1856, سقوط Whig حزب جایگزین شد ضد برده داری به حزب جمهوریخواه که دشمنی با طرفدار برده داری دموکرات ها به جنگ داخلی منجر شد.

از آن نقطه به آن دو غالب ملی احزاب باید پایدار باقی مانده است. شخص ثالث چالش ها محدود شده است و به طور کلی بی اهمیت که معمولا با مسائل خاص به جای وسیع از نگرانی.

ثبات در آینده

مدرن خواهان و دموکرات ها در حال بعید به راه از حزب ویگ, فدرالیست و ضد فدرالیست صرف نظر از زلزله سیاسی اخیر.

سیاست های ملی مختلف بازی در حال حاضر از آنها در اوایل جمهوری. پیشرفت در ارتباطات و تکنولوژی پیشرفته سازمان حزب. احزاب می تواند به حفظ یک واقعا حضور ملی و دفع بالقوه رقبا. هر دو حزب عمده نشان داده اند تمایل به کشش به جای populists مانند تهمت و ساندرز به جای انشعاب.

تغییرات اخیر در نامزدی حزب دموکرات روند به عنوان مثال نشان دادن این انعطاف پذیری. موانع را به اشخاص ثالث مندرج در برگه های رای که ریشه دوانده در قوانین انتخاباتی است که مهندسی شده توسط کسانی مدیریت زمان سیستم به طوری که آن را تحمل خواهد کرد.

و اهدا کنندگان و لابی که می خواهید قابل پیش بینی نتایج باید انگیزه کمی برای سنگ قایق با حمایت از یک بازیکن جدید در بازی.

قطعا احزاب تکامل یافته اند و ادامه خواهد داد به انجام این کار. برای مثال یک بار قابل اعتماد دموکراتیک “جامد جنوب” معطوف به جمهوریخواهان کنترل با شروع جنبش حقوق مدنی. در عین حال تکامل را نباید با تخریب و تداوم این سیستم در حال حاضر نسبتا امن است.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im