هیئت منصفه این است: چرا تغییر به قاضی-تنهایی آزمایشات ناقص رویکرد به عدالت کیفری

ماه گذشته ویکتوریا به سرعت تحت فشار قرار دادند از طریق لایحه معرفی قاضی-تنها دادگاه کیفری به عنوان یک کوتاه مدت اقدام به مقابله با عدم حضور دادگاه نشست در طول coronavirus مستند.

قانون جدید بود که با احتیاط استقبال دولت کیفری کانون قرار می دهد ویکتوریا در خط با کشورهای دیگر که در حال حاضر قاضی-تنها محاکمه به عنوان یک دائم گزینه است.

این قانون همچنین تصویب لایحه اورژانس در هفته گذشته تصویب قاضی-تنها دادگاه به طور موقت.

در ویکتوریا و کشورهای دیگر مورد نیاز است وجود دارد برای فرد متهم به رضایت به چنین آزمایشی. قانون جدید قانون این اجازه می دهد تا یک قاضی به دستور یک دادگاه که آیا متهم موافق است یا نه. این بود که با استقبال قانون شورای استرالیا است و در حال حاضر این موضوع در قانون اساسی به چالش بکشد.

حق برخورداری از یک محاکمه عادلانه

منصفه مدت طولانی است که یک جزء اصلی از قانون مشترک و یکی از اساسی آزادی از یک کشور آزاد است.

در استرالیا و یکی از معدود بیان حقوق اساسی یک محاکمه با حضور هیئت منصفه در کشورهای مشترک المنافع سطح. ریچارد هاردینگ مدیر سابق موسسه استرالیا از جرم شناسی اشاره کرده است وجود دارد انتظار می رود این حق به گسترش منصفه در دولت کیفرخواست ،

به نظر می رسد اما این احترام است و دیگر اینکه مشاهده شده است.

یک تغییر قابل توجه به سیستم عدالت کیفری شایسته خیلی بیشتر نظارت عمومی از آن را دریافت کرده است.

حتی با ظاهری رضایت یک فرد به یک قاضی-تنها محاکمه وجود یک خطر واقعی ما از دست دادن حس مسئولیت پذیری برای تصمیم گیری در سطح دولت ها و روش های مورد استفاده برای متهم کردن مردم از جرم جدی است.


ادامه مطلب: دادگاه در حال حرکت به تصویری در طول coronavirus اما تحقیقات نشان می دهد آن را سخت برای دریافت یک محاکمه عادلانه از راه دور


علاوه بر این قاضی-تنها دادگاه معرفی شده اند در ویکتوریا و عمل در مواقع اضطراری بدون ممیزی از برجسته آزمایش و یک گروه ضربت در نگاه به اقدامات جایگزین (مانند کمتر منصفه). آن است که بخشدار طوفان در کوتاه مدت به دست آوردن با پتانسیل برای دراز مدت آسیب برساند.

در انگلستان که در آن مشابه پرونده محاکمه شده است و تشدید این بیماری همه گیر, برخی از وکلا خواست دادگاه به اتخاذ مدل استرالیایی و ارائه قاضی-تنها آزمایشی گزینه است.

جنایی کانون وکلای انگلستان و ولز کرده حاکی از نگرانی خود در مورد ساخت هر گونه تغییرات به زمان منصفه سیستم گفت:

وجود دارد بسیاری از imponderables که این بیماری همه گیر باید استفاده نمی شود به عنوان بهانه ای و با عجله به ناشناخته بزرگ که در آن خطرات به سادگی ارزش, گرفتن, از چه خواهد بود wholescale تغییر volte-face به سعی و آزمایش سیستم است که کار کرده و حداقل در گذشته 800 سال است.

تعامل جامعه در عدالت حیاتی است

همچنین ارزش تحمل در ذهن است که داوران سرویس ورزش در دموکراسی است. در موارد که در آن مردم دارای منافع و حکم می تواند منجر به یک زندگی در حال تغییر مجازات آن حیاتی جامعه تصمیم می گیرد در یک فرد گناه یا بی گناهی و نه ممتاز و حرفه ای.

خداوند Devlin بریتانیا یک قاضی شناخته شده برای موضع خود را در برابر آنچه که او را دیدم به عنوان بی عدالتی در نظام حقوقی هنگامی که گفت:

یک هیئت منصفه نمی تواند مبارزه با ظلم و ستم خارج از قانون اما آن را تضمین می کند که در چارچوب قانون آزادی نمی خرد.

اخیرا در یک پیوست به یک کتاب در مورد آزمون بزرگ در قدیمی بیلی آقا ادوارد Bindloss نوشت که

هیئت منصفه در خدمت یک تابع سیاسی: آنها وضع افرادی که در اجرای قانون به عنوان یک مستقیم عمل شهروند نامزدی.

چرا که پرونده های جنایی تمرکز زیادی بر مردم و رفتار خود دارد و به ارزش واقعی خود در نقش اعضای جامعه بازی زمانی که آنها پاسخ به تماس برای خدمات عمومی در یک هیئت منصفه.

تحقیقات بیشتری مورد نیاز در قاضی-تنهایی محاکمه

پس از آن وجود دارد سوال در مورد پیدا کردن تعادل مناسب در تبرئه نرخ.

در سال 2009 وجود دارد تنها 53 قاضی-تنها محاکمه در NSW از مجموع 575 و یا در حدود 10٪. تبرئه برای رای دادن قاضی-تنها محاکمه شد فقط 17.3% – بسیار پایین تر از تبرئه رای برای منصفه از 43.8%.

تا سال 2014 با این حال قاضی-تنها محاکمه حال تبدیل شدن به خیلی بیشتر امری عادی در دولت, حسابداری برای یک چهارم از تمام آزمایشات. و تبرئه رای بیشتر بود حتی – 33.3% برای قاضی-تنهایی و 35.2% برای محاکمه با حضور هیئت منصفه.


ادامه مطلب: همه گیر پلیس باید انجام شود با اعتماد عمومی را نه سردرگمی


وجود دارد ممکن است طیف وسیعی از دلایل این تفاوت در آمار است که می تواند تعیین شده توسط تجزیه و تحلیل دقیق از موارد خود را.

این نشان می دهد که نیاز به تحلیل بیشتر و مطالعه قاضی-تنها محاکمات خود را به سنج انصاف قبل از تغییرات دائمی در حال ساخته شده به قوانین ایالتی.

محافظت در برابر گرایش تصمیم گیری

ما همچنین نیاز به در نظر گرفتن تاثیر تغییر و یا از بین بردن محاکمه با حضور هیئت منصفه را در حاشیه رانده شدند.

استرالیا قضائیه است که به خوبی شناخته شده خود را برای عدم تنوع. به این دلیل است که وجود دارد بالقوه برای قاضی-تنها محاکمات منجر به گرایش تصمیم گیری در برابر اقلیت خاص?

تحقیق در Diplock دادگاه در ایرلند شمالی – قاضی-تنهایی دادگاه در 1970s برای رسیدگی به پرونده های جنایی در طول ایرلندی مشکلات – مطالعه کرده است که آیا قضات اقدام خود به خود می تواند تبدیل به “case-hardened” در طول زمان و در نتیجه مغرضانه علیه متهم.

این تحقیق همچنین نگرانی که قضات تصمیم می گیرید حقایق در موارد و سپس پیش نویس دلایل خود را در چنین راهی را به عنوان خود را در تصمیم گیری های مشکل تر است به درخواست تجدید نظر.

در آفریقای جنوبی منصفه لغو شد در سال 1969 به دلیل تعصب نژادی علیه مردم سیاه و سفید و یک سیستم جدید راه اندازی شد با یک گزینه به صورت دو وضع ارزیابان به نشستن با قاضی است. این ارزیابان قادر به ابطال قاضی وقتی که می آید به حکم روی حقایق مورد.

قاضی-تنها محاکمه در استرالیا هیچ مشابه کنترل از جامعه در روند قضایی. در موارد مربوط به مردم بومی در استرالیا, این امر می تواند با توجه به ارزش داشتن بومی دراز ارزیابان مشابه همراه قضات که نشستن به تنهایی در دادگاه.


ادامه مطلب: انتقال COVID-19 به شخص دیگری می تواند به شما ارسال به زندان برای زندگی است. اینجا چرا این نگران کننده است


به جای تغییر به قاضی-تنها محاکمه شاید آنچه که واقعا مورد نیاز است یک مطلب اساسی در شناخت معایب و آسیب پذیری است که بسیاری از مردم چهره در سیستم عدالت کیفری.

اگر این چیزی است که ما متعهد به پرداختن سپس احکامی که بر زندگی کسی را همیشه باید پایین آمده به بیش از یک نفر.

حتی در طول یک بیماری همه گیر باید آن را هنوز هم ممکن است برای انتخاب یک گروه متنوع از منصفه متعهد به خدمات عمومی برای اطمینان از محاکمه عادلانه هستند حتی اگر در کوتاه مدت آنها را مجبور به نشستن 1.5 متر از هم جدا.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de