تاریخی جنگ قدرت بین تهمت و کنگره به بررسی توسط دیوان عالی کشور

در مارس 12, دیوان عالی کشور خواهد شنیدن استدلال در دو مورد مربوط به کنگره خواسته های شناخته شده به عنوان احضاریه برای مواد است که رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن ادعا می کند در حال رسوخ به امور خصوصی و استفاده مشروع از کنگره قدرت.

یک مورد دیگر به توان استدلال کرد در همان زمان شامل دادستان منطقه منهتن را حکم پرونده از مغلوب ساختن پیشی جستن کسب و کار به عنوان بخشی از یک بررسی مالیاتی دولت نقض قانون. مغلوب ساختن پیشی جستن در حال مبارزه است که یکی بیش از حد.

نه از “وحشت از سرخ ها” احضاریه موارد از 1950s, 1960s, که در آن کنگره انجام جلسات که بسیاری از نام های سیاسی جادوگر شکار در برابر اتهام کمونیست ها و واترگیت دوران در دهه 1970 زمانی که رئیس جمهور نیکسون ادعا کرد از طریق وکیل او بود که او “به عنوان قدرتمند به عنوان پادشاه لویی چهاردهم تنها چهار سال در یک زمان است و نه موضوع برای فرآیندهای هر دادگاه در زمین به جز دادگاه از استیضاح,”به دیوان عالی کشور گرفته تا چنین گسترده سوال در مورد توانایی کنگره برای نظارت و بررسی رئيس جمهور در قدرت است.

یا کنگره قادر خواهد بود برای حفظ نقش تاریخی خود را انجام نظارت از رئیس جمهور و قوه مجریه رئیس جمهور خواهد بود قادر به نگه داشتن اطلاعات محرمانه و مهم نیست چه – یا دادگاه را در زدن توپ و دو شاخه از دولت باقی خواهد ماند قفل شده در جنگ است.

مغلوب ساختن پیشی جستن در حال مبارزه با کنگره خواسته برای سوابق مالی. گتی/جیم واتسون/AFP

از اخلاق به emoluments

کنگره در حال بررسی است که آیا تهمت استفاده از قدرت خود به عنوان رئیس جمهور به سود کسب و کار خود را که آیا او با دقت گزارش امور مالی خود را به همه کارکنان دولت ملزم به انجام و این که آیا او قبول هدیه از دولت های خارجی بدون اجازه از کنگره است که ممنوع شده توسط قانون اساسی است. این ممنوعیت منعکس تدوین کنندگان’ نگرانی که هیچ مقام رسمی بود موضوع را به خارجی فتنه و یا نفوذ از هر نوع — یک عمل مشترک در میان خارجی حکمرانان.

اولین مورد تهمت v. Ncmec مربوط به آن دسته از تحقیقات. مغلوب ساختن پیشی جستن است در تلاش برای متوقف کردن او حسابداران و بانک او می پردازد از ارائه اطلاعات subpoenaed توسط دو خانه کمیته – نظارت و هوش.

مغلوب ساختن پیشی جستن اعتراض به این احضاریه بر این اساس که آنها فاقد یک قانونی هدف و واقعی خود را با هدف به دست آوردن اطلاعات شخصی برای استفاده سیاسی.

دادگاه تجدید نظر با رد این استدلال. آن را در بر داشت که این پرونده به کمیته های کنگره می خواستم شد مربوط به کنگره قانونی وظایف و در نتیجه احضاریه قانونی شد.

همه احضاریه از تحقیقات کنگره باید قانونی هدف. قانون کنگره اقتدار به دنبال هر گونه “موضوع که در آن قانون می تواند بود” و همچنین سوالات را به تقلب اتلاف و سوء استفاده در برنامه های دولت است. گسترده ای استاندارد برای تایید است که تحقیقی قدرت تأیید در دیوان عالی کشور حکم در McGrain v. Daugherty در سال 1927 که تاسیس شده است که “قدرت تحقیق – با روند اجرای آن ضروری و مناسب” جنبه ای از چگونه کنگره انجام آن قانونی تابع.

کنگره عمل مناسب

مورد دوم شامل خانه کمیته احضاریه برای مغلوب ساختن پیشی جستن شرکت بانک سوابق از دویچه بانک و یک سرمایه است. به عنوان با Ncmec مورد تهمت تلاش برای متوقف کردن بانک ها از توزیع بیش از اسناد و مدارک.

کسانی که احضاریه مربوط به بررسی توسط کمیته خدمات مالی مجلس و کمیته اطلاعات از حرکت های غیرقانونی وجوه از طریق سیستم جهانی مالی و پول شویی. دویچه بانک که قرض داده مقدار زیادی از پول برای مغلوب ساختن پیشی جستن کسب و کار در حال حاضر جریمه 10 میلیارد دلار برای پول شویی طرح ربطی به مغلوب ساختن پیشی جستن.

دادگاه تجدید نظر را رد کرد و مغلوب ساختن پیشی جستن استدلال و گفت: کنگره مشروع حق پیگیری و دریافت سوابق.

آنها نوشت که کمیته’ تمرکز بر غیر قانونی پول شویی نمی شد در هر ادعا سوء رفتار با مغلوب ساختن پیشی جستن اما به جای اینکه از جمله فعالیت های رخ داده در صنعت بانکداری کفایت قوانین و مقررات بانکی و نیاز به قانون به رفع هر گونه مشکلات — همه مشروع نظارت اهداف است.

رئیس جمهور بیل کلینتون در مبارزه علیه بودن عزل در پائولا جونز تبعیض جنسی کت و شلوار; او از دست داده بود و به پیروی. گتی/خبرگزاری فرانسه

نیکسون کلینتون سوابق

نه از این موارد شامل رئیس جمهور ادعا اجرایی امتیاز – دکترین که محرمانه نگه می دارد بسیاری از ارتباطات بین رئیس جمهور و نزدیک ترین مشاوران. و نه موارد شامل هر چالش به عملکرد از وظایف رسمی خود را.

هر دو تنها نگرانی خود را خصوصی فعالیت های کسب و کار قبل از او به عهده گرفت ، سوابق قبل از اینکه او رئیس جمهور مرتبط هستند چرا که او حاضر به سمت خود را از کسب و کار بالا بردن نگرانی که آیا رسمی خود اقدامات هنگامی که در درگیری با, و یا به نظر می رسد در تضاد با منافع کسب و کار موجود خود را.

قبلی دیوان موارد را در همه احتمال وزن به طور قابل توجهی در آن تصمیم گیری در این موارد.

یکی این است که ایالات متحده در مقابل نیکسون که صورت گرفت در طول رسوایی واترگیت که ویژه دادستان لئون جاورسکی subpoenaed نوار ضبط شده از مکالمات بین رئیس جمهور و چهار نفر از مشاوران او که تحت تعقیب. رئیس جمهور ریچارد نیکسون سعی ادعا اجرایی امتیاز و گفت: ضبط مکالمات بین او و مشاوران او بودند محرمانه و داده شود به ویژه دادستان.

دادگاه به اتفاق آرا که نیاز به نوار در دستیاران’ آینده محاکمه هرحال رئیس جمهور ادعای محرمانه بودن. و اگر چه هیچ موردی با استفاده از نیکسون در مورد سابقه به کنگره احضاریه رسیده دیوان عالی کشور, مفهوم برگرفته از این مورد است که اگر امتیاز خود می تواند با غلبه بر یک حکم برای گفتگو با نزدیک ترین مشاوران کسب و کار پرونده های تولید شده قبل از یک رئیس جمهور آمد به دفتر می تواند مشروع باشد subpoenaed توسط کنگره است.

“این حکم را رد کرد و آنچه در آن نامیده می شود مفهوم” مطلق و بی حد و حصر ریاست جمهوری امتیاز ایمنی از روند قضایی تحت هر شرایطی “است که آشکار تاثیر بر روی هر رئیس جمهور تحت سوء ظن جدی مانند رئیس جمهور مغلوب ساختن پیشی جستن” نوشت: انتخابات ریاست جمهوری مورخ مایکل Beschloss به خبرنگار واشنگتن پست در سال 2018 است.

مورد دیگر مربوط به این تصمیمات است که کلینتون v. Jones. این مورد ناشی از آزار و اذیت جنسی کت و شلوار در برابر کلینتون در مورد رفتار خود را قبل از ریاست جمهوری خود. کلینتون در حال حاضر به یک رسوب در صورت اصرار دارد که این امر می تواند یک انحراف از وظایف خود به عنوان رئیس جمهور و دعوت به طرفین دعوا به آزار و اذیت هر رئیس جمهور در حالی که در پرونده های حقوقی.

مورد شرح و در دیوان عالی کشور سایت می پرسد: “یک خدمت رئیس جمهور … حق مطلق ایمنی از دادخواهی مدنی ناشی از حوادث که قبل از بیرون به خود گرفتن است.”

دادگاه جواب: هیچ.

آیا دادگاه قانون ؟

این دو تصمیم به تاسیس سوابق که به نظر می رسد حاکی از شکست برای رئیس جمهور مغلوب ساختن پیشی جستن در آینده شنوایی.

شد و دیوان عالی کشور به اعتبار تهمت موقعیت در هر صورت یا کاهش برای تصمیم گیری در این موارد این امر مانع کنگره و نیروی آن به دنبال اجرای با دستگیری کسانی که حاضر به خود افتخار و احضاریه. که راه سنا اجرا آن حکم در McGrain مورد و چگونه کنگره غالبا عمل در قرن 19.

دادگاه خواسته است تا برای جلسه اضافی از طرفین در مورد اینکه آیا موارد مناسب نیست برای تصمیم قضایی به عنوان “سیاسی سوالات.” که دکترین حقوقی می گوید: برخی از موارد آنقدر از لحاظ سیاسی freighted که سیستم دادگاه فدرال باید آنها را در نظر بگیرید و آنها را باید حل و فصل سیاسی بازیکنان.

این سوخت حدس و گمان است که دادگاه ممکن است تصمیم بگیرد به داور اختلاف با استفاده از دکترین سیاسی به عنوان آن را انجام داده است و در دیگر موارد مربوط به اختلافات بین کنگره و رئیس جمهور بیش از جنگ قدرت و یا وضع کانال پاناما.

هیچ یک از این نشان می دهد که دادگاه تصمیم خواهد گرفت که در این موارد تنها که هر آن تصمیم خواهد بود مهم در annals کنگره اختلافات با رئیس جمهور.

[شما باهوش و کنجکاو در مورد جهان است. بنابراین در حال گفتگو نویسندگان و ویراستاران. شما می توانید به عنوان خوانده شده ما روزانه با اشتراک در خبرنامه ما شوید.]

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de