آزادی بیان در انگلستان: این کسب و کار مجلس نیست Ofcom, برای قضاوت چه خوب است به انتشار

دولت بریتانیا اخیرا اعلام کرد یک طرح جدید برای تنظیم رسانه های اجتماعی شرکت های مانند YouTube, Facebook و توییتر. پیشنهادات به دولت در رسانه های تنظیم کننده Ofcom گسترده قدرت برای گفتن tech غول چه گفتار آنها باید سرکوب و مجازات آنها را اگر آنها نمی.

این طرح به نظر می رسد دیر شده است. فقط در نظر بگیرید که از یوتیوب. هنگامی که جشن برای آن فیلم عروسی درگیری فارغ التحصیلی سخنرانی ها و گربه های ناز آن گوشه تیره تر استفاده شده است برای نمایش تلویزیونی گردن سفید supremacist تظاهرات و تروریستی تحریک ، Facebook و توییتر شده اند به طور مشابه آزار برای نابکار به پایان می رسد.

قطعا استدلال آن است که اتصالات و مناسب برای برگزاری احتکار رسانه های اجتماعی شرکت تا حدودی پاسخگو برای مضرات ناشی از محتوای آنها پلت فرم. به سادگی با تکیه بر این شرکت برای تنظیم خود کافی نیست.

اما مگر اینکه پیشنهاد دولت به طور چشمگیری تجدید نظر آنها در برخواهد داشت خطر ابتلا به دو بنیادین ارزشهای سیاسی: آزادی بیان و دموکراسی است.

شروع با خطرات به آزادی بیان است. این طرح در حال حاضر ناشی از یک آنلاین مضرات کاغذ سفید منتشر شده در مارس 2019 که unhelpfully به تشریح دو نوع گفتار به تنظیم شود: “مضرات با یک تعریف روشن” و “مضرات با کمتر تعریف روشن”.

Ofcom: ده آنلاین بزرگترین آسیب در انگلستان است. Ofcom

رده سابق بر گفتار است که عمدتا در حال حاضر غیر قانونی – آفلاین و آنلاین. بنابراین برای مثال افراطی پورنوگرافی (برای مثال فیلم به تصویر می کشد تجاوز به عنف) و سخنرانی که در تحریک تروریسم در این دسته قرار می گیرند. در عین حال دسته دوم مبهم است دقیقا به این خاطر آن را مربوط به گفتار است که عمدتا در حال حاضر حقوقی – از جمله به اصطلاح “چرخش”, “دروغ” و “افراطی محتوا” (اگر کاغذ سفید ارائه می دهد چند نمونه).

بر اساس پیشنهاد شرکت رسانه های اجتماعی خواهد بود وظیفه با یک “وظیفه مراقبت از” نیاز به آن را به محدود کردن توزیع هر دو نوع از محتوا با Ofcom به خدمت به عنوان قاضی و هیئت منصفه و جلاد.

حاکمیت قانون

این دومین بیشتر لبخند دسته است که باید مشکل مدافعان آزادی بیان است. اگر آن را کاملا قانونی به پست خاصی سخنرانی آنلاین – اگر دلیل خوبی برای اجازه به شهروندان در تعامل و دسترسی های خاصی بیان بدون ترس از مجازات – چرا باید چنین گفتار و سپس موضوع را به سرکوب (چه در شکل آشکار سانسور و یا کاهش انتشار)?

وجود دارد ممکن است در موارد نادر که در آن یک عدم تقارن را می توان توجیه کرد – برای مثال ما نمی خواهم به مجازات مشکل نوجوانان ارسال فیلم خود به خود آسیب حتی اگر ما می خواهید برای محدود کردن گردش خون از این ویدئوها. اما با توجه به مطالب مطرح شده توسط پاسخگو بزرگسالان – اکثر سخنرانی در موضوع اینجا – تقارن باید هنجار.

اگر برخی از سخنرانی به درستی حفاظت شده توسط قانون – اگر ما تصمیم گرفته اند که بزرگسالان باید به بیان و دسترسی به آن را – ما نمی توانیم سپس تقاضا است که رسانه های اجتماعی شرکت های سرکوب آن است. در غیر این صورت ما به سادگی محدود کردن آزادی بیان از طریق backdoor.

عمل تعادل ظریف: جدید وزیر فرهنگ الیور Dowden. Stefan روسو/PA سیم/PA تصاویر

برای مثال این دسته از “افراطی محتوا” – مطالب در نظر گرفته شود مضر با وجود این که قانونی است. فرض کنید Ofcom بودند به دنبال تعریف مورد استفاده در دولت جلوگیری از استراتژی به موجب آن سخنرانی انتقادی از “ارزش بریتانیا” – مانند دموکراسی – شمارش به عنوان افراطی. آیا رسانه های اجتماعی شرکت ها نقض شود وظیفه خود را مراقبت پس اگر آنها موفق به محدود کردن توزیع استدلال فلسفی به چالش کشیدن خرد دموکراتیک حکومت ؟ ما را امید نیست. اما بر اساس آنچه ما می دانیم در حال حاضر آن را به سادگی به Ofcom به تصمیم می گیرید.

اخیر گزارش نشان می دهد که با توجه به قانونی گفتار نهایی پیشنهاد ممکن است به سادگی اصرار دارند که رسانه های اجتماعی شرکت های اجرای شرایط خود و شرایط. اما این عبور از انتخاب های سخت به شرکت های خصوصی و در واقع به سادگی incentivises آنها را به نوشتن بسیار سهل انگار شرایط است.

یک کار برای دموکراسی

این منجر به نهایی من نگرانی با دموکراسی است. به عنوان یک جامعه ما انتخاب های سخت را در مورد محدودیت های آزادی بیان است. وجود معقول است اختلاف نظر در مورد این موضوع با دموکراسی در نظر گرفتن متفاوت می ایستد. بیان نفرت است غیر قانونی در بریتانیا اما به طور گسترده قانونی در ایالات متحده است. نیز سخنرانی دفاع از تروریسم یک جرم و جنایت در انگلیس است اما قانونی در ایالات متحده تا زمانی که آن را نمی کند در برخواهد داشت خطر باعث قریب الوقوع خشونت است.

آموزنده است که این تصمیم گیری ساخته شده در ایالات متحده با آن دیوان عالی کشور است که می شود حرف آخر را در مورد اینکه چه تعداد به عنوان حفاظت گفتار. اما در بریتانیا قوانین مختلف عبارتند از: قوه مقننه و نه قوه قضائیه تصمیم می گیرد.

تصمیم به محدود کردن مضر بیان ما نیاز به قاضی چه سخنرانی است که از به اندازه کافی “کم ارزش” به جامعه است که سرکوب آن قابل قبول است. آن نیاز به یک قضاوت اخلاقی است که باید حمل مشروعیت برای بیش از همه آنها در آن اجرا شده است. این کار برای دموکراسی است. این کار برای Ofcom. اگر انگلستان تصمیم می گیرد که برخی از سخنرانی که در حال حاضر قانونی است به اندازه کافی مضر است که قدرت دولت باید به سرکوب آن مجلس باید با دقت آنچه که دقیقا این شامل به جای ترک آن را به کار می کرد بعد توسط Ofcom تنظیم کننده.

مجلس می تواند این کار را انجام اکثر بدیهی است با تصویب کیفری قوانین ممنوعیت هر گفتار آن خواسته Ofcom به سرکوب (ترکیب مربوطه راه اندازی نرم افزار رایگان برای محافظت از کودکان و آسیب پذیر دیگر سخنرانان از محاکمه). در این مدل شرکت رسانه های اجتماعی خواهد بود وظیفه با سرکوب دقیقا مشخص گفتار است که به طور مستقل غیر قانونی و نه بیشتر. اگر دولت آماده است به criminalise خاص گفتار و سپس آن را باید آماده برای تنبیه شرکت رسانه های اجتماعی برای دادن آن را به یک پلت فرم.

دولت حق داشتن رسانه های اجتماعی شرکت پاسخگو باشد. وظیفه مراقبت از مدل هنوز هم می تواند کار کند. اما برای محافظت از آزادی بیان و اطمینان حاصل شود که تصمیمات بیشترین نتیجه را مشروعیت قوانین اساسی – در مورد آنچه در گفتار ممکن است سرکوب – باید به وضوح مشخص شده و مجاز توسط مردم است. که آنچه در مجلس است.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.nettny.im